有時候覺得，一份研究真的得好好感謝許多人...
資料，需要前人願意分享
資料，需要圖書館的工作人員很盡責努力的保管
資料，需要影印店的老闆不厭其煩的幫忙以重複利用
訪談，需要當事人願意花上時間和口水
訪談，需要當事人願意把自己分享出來，即使是快樂和悲傷
問卷，需要前人許多許多的累積，需要當事人願意提供一點線索來製造
電腦，需要感謝老天爺沒讓她當機存起一份又一份的心血
統計，需要書本和受過苦的學長姊指導
方向，需要老師好友開導以免總是搖擺
心情，總是需要心愛的人陪伴，需要各方朋友幫忙解愁
紙張，需要感謝樹木感謝土地公....
總是強調要引經據典，要閱讀相關領域別人的文章，但是關於自己的經驗呢？直覺呢？在地的思維呢？這些消失了嗎？
的確，更廣的思維需要經過閱讀，但是引經據典、閱讀更多的意義並不是要讓主體消失，而是要讓主體浮現。
這樣的過程像是與別人的文字不斷對話，在這種反覆的的過程裡，腦袋中會充滿各種聲音，這些聲音不是要掩蓋掉心中的聲音，也不是尋求所謂「客觀」的答案，而是要從眾多聲音中，翻查、搜找、辯證出屬於自己的聲音。
第13張，死亡，以及重生。
死亡是無法避免的，但重生卻有條件。
重生唯一的條件，就是要面對自己的死亡。
我能夠放下，面對死亡的悲痛，深思死亡的意義，看清自己意識已死的事實，然後獲得重生嗎？
網際網路建立在科技上，科技建立在資本主義的生產—消費的交互作用上，消費越發達，製造業就越蓬勃，網路科技就越進步。
網際網路的無遠弗屆，建立在資本家（甚至是國家）的投資上，消費者買的越多，資本家投資的越多，網路的技術越發達，而資本家越願意投資。
在ecojohn（學長的網誌啦！）那兒看到有趣的討論：
環境教育方案的系統性架構是什麼？
因為活動方案設計的需要，最近一直在想一個問題，就是：統整整個活動方案的上層架構是什麼？是理念？是某種系統知識？是環境教育關切的覺知、知識、態度、價值觀、行為與行動？還是資源調查分析之後呈現的系統？
可能牽扯到的因素：
花時間、「主動」的意志不強、寫作習慣、對文字的影響力與效果的疑惑、人格特質、個人的行動力不足、對於網路媒介的認知；
沒有誘因、與撰寫沒有交集、不願意當公眾角色、沒有寫作動機、「推廣」的意願不強、喜歡面對面對談、對於虛擬空間的拒絕、隱私與私密性。
所受的傳播教育、寫作教育不一，背景不同。
用閱聽人與傳播者分析使用者所扮演的複雜角色動機，不如探討大眾「對網路科技」的觀點。
從閱聽人與傳播者角度切入可以較具體研究「閱聽動機」、「傳布動機」；而更廣一點從一般大眾的角度切入，則可以研究人們的認知、態度與行為，牽扯到的理論可能在行為主義心理學、認知心裡學裡可以找到。
探討使用意願及使用動機的差別，意願為「想」或「不想」，而探討使用動機則為「為什麼想」與「為什麼不想」。
將傳播者與閱聽人先擺到一邊，如果要研究的是人們的看法，那是否可以只測態度呢？用社會心理學的態度行為量表直接測他們的觀感，而忽略受測者本身可能扮演多重而複雜的角色...
金門瓊林坑道裡的標語，真是意境深遠阿！