因為課程的關係，與 J 社區的居民和地方組織有了一些對話。從第一次的造訪到現在和在地組織討論合作模式，其實也只不過短短三週，原先以為這樣的情況下，我會無法進入社區的狀況，在對話之後，身為旁觀者的我才瞭解到社區組成的複雜性，以及自己參與角色的微妙之處。
每一個參與者，都會影響，即使是我這個外來的人。
J 社區在台北市的中心地帶，旁邊有一流的大學，也有許多日式老建築。由在地組織的努力下，這兒的日式老建築才能安然的在這兒待著，而幾次的對話中，才瞭解這樣的「運動」其實僅是幾位核心成員努力而得的成果。那其他民眾呢？之前的文章提到居民參與的重要性；許多人也都知道居民參與非常重要，但問題是什麼樣的組織，什麼樣的活動，還有什麼樣的領導者帶領之下，才會讓社區民眾願意走出來？
「部落之音」一片中，描述著雙崎部落在災後重建的種種歷程。包括雙崎部落的人、拍攝者和我這個觀賞者，在初識此地的時刻都有一種憧憬：『我們希望所見到的是一個從創傷中站起來的故事，我們想像著因災難凝聚的人心，能夠同心協力走出一條屬於部落的路。不過，在故事一步步發展，帶子一捲捲的錄製，影片分分秒秒的流逝之後，我們才瞭解現實的故事中不是這麼回事。』
阿烏與瓦歷斯在部落的中生代扮演了凝聚人心的角色，他們是組合屋那兒的發起人也是領導者，也是但這樣的角色對於部落有多大的幫助呢？問題就從此而起，一個部落（社區）裡有著多元多樣的人，也有著多元多樣的想法；一個想法從萌芽開始到實行，是座落在全部落的人身上還是一小撮人身上？是拉攏湊合全部落的人還是以自己的意見為主而行事？一個部落裡，有著多少個領導者？
就『部落之音』一片所描述的，不湊巧那兒至少有兩個族群，靠邊站的問題無法避免，就算在 921 震後，人們的社會性行為還是可讓部落分裂。更令人憂心的是，原本共同擁有的資源，如今得一分為二；原本水管拉一條就ok的，如今得拉個2-3條；原本可以一起打拼的鄉親，如今見面不得打招呼...老死不相往來？
在小小的 J 社區中，地方性組織就有好幾種，宗教性的教會、兩個社區發展協會以及公家機關的里鄰組織...等，每個組織在社區中扮演著不同的角色，而社區的居民可也是多元多樣，每個都有所在乎與不同的喜好。對於地方上，到底有多少人認同歷史建物的保存？這個問題就跟雙崎部落裡，有多少人認同蓋起組合屋來為部落重建做準備。多少人認同的問題背後，其實便是『聽誰的』的問題。
若地方只有一個聲音，那民眾沒什麼好選擇，也沒什麼好吵，但這又違反民主社會的精神；然而當地方擁有多元化的族群和聲音的時刻，人們開始分化，找尋自己認可的族群依靠。這時候，任何一個在地組織領導者發聲，甚至是『領導』，都無法冗平其他族群的聲音和差異。在這樣的時刻裡，領導力對社區有什麼幫助嗎？
在雙崎社區所看到的，領導天賦、才能和氣魄，最後帶來了分隔、分裂和分化。這該不是所有在地組織所樂見的，然而卻往往導致這樣的結果。
之前我去社團帶團隊合作的課程，談到如何會議進行的要點。在會議中有一種角色我特別關注，那便是會議的主持人。一個主持人，知道什麼時候該進行什麼議題討論，知道如何讓每個人都能參與，也讓每個人的意見都能表達。
一個好的主持人，甚至可以軟化原本僵硬的會議氣氛，還帶給了希望和歡樂，他並不會決定事情，但他知道什麼時候說話可以凝聚團體，也知道什麼時候該是進行分工的時刻，什麼時候該是交流的時刻。人家說察言觀色、溫恭蘊藉，那可算是一種藝術吧？
回到社區的情境，其實一件事情要能成，除了個人的領導力，還需要有個串連大夥兒的主持人。當然，許多社區能夠在營造上有耀人的成果，其中並不一定有這樣的主持人，但他們的領導者卻一定有這樣的特質。社區的領導者得瞭解人和萬事興，會嘗試去結合多方資源，與他人合作，另一部分也懂得讓參與的居民適時的發揮所長，而不是一貫跟著領導者的腳步。
在大多數的時刻，社區領導者扮演的角色是聯繫、溝通和凝聚，而不是帶領。
這樣的論述之後，對社區領導者的角色定位是否有了些改變呢？
雙崎社區寶貴的經驗，和李中旺先生帶來的『部落之音』，或許讓我在投入參與時能更加謹慎，也好好審視社區領導者所扮演的角色，以及自己參與者角色的微妙之處。願分隔的人心，終將有擁抱的一刻。
關於導演：
紀錄片公園：李中旺簡歷
延伸閱讀：
黃小黛：李中旺的《部落之音》
苦勞網：讓生命聆聽部落之音
李幼新：《部落之音》與《生命》