這幾天跟朋友討論到的話題，關於核四、反核和能源議題的最新事件：
裸體搶救福隆沙攤
當然也會有不同的聲音，對這樣的環境行動不認同
重點是反核，不是裸體！
這件事到底該怎麼看呢？我想就從媒體使用的角度來聊一下吧...
裸體的精神是什麼？裸體的功能是什麼？這幾個問號得先解答，要不然無法說服我這種行動的意義。
其一，裸體對於個人而言是一種犧牲和奉獻的表徵，讓人瞭解自己的決心和真誠，並不是放放嘴砲就算了的精神。
其二，裸體也可能是吸引媒體的手段之一，因為環境議題要打入主流媒體的力量太小，必須要用這種犧牲小我的方式「吸引」第四權的目光，讓這樣的行動可以曝光。
其三，裸體也可能是某些人要出名的手段，下跪也是，自己下跪、自己脫光本人都還可以接受，但最糟糕的情況是，別人都脫了自己沒脫，最後出名的卻是自己。所以裸體也可能是成就某個個人的方式。
既然要談媒體，就由第二點談起吧。
第一，綜覽最近各大媒體，火紅熱的趙大爺及第一家庭佔據了最長的時間和最多的版面，連砸錢都沒辦法讓主流媒體這麼聽話，更不用說一個小小的核四議題。我反核，核四議題對於能源政策的走向非常的重要，但單單要靠「集體裸」就讓媒體轉移話題嗎？我想對於電視媒體頂多燒個30秒，或是run個跑馬燈就會消失了。這樣的時刻，用這樣刺激的手法，真的合適嗎？別想太多了，趙大爺的火還沒消失，其他人要加入主流媒體，都只能滾一邊去。
第二，反核的目前情況，到底是進入怎樣的狀況？對不起，在民進黨擺了貢寮人一道之後，有人關心一下貢寮人的感受嗎？在貢寮談起反核是多麼一種難堪的場面... 但是外來團體進入貢寮，大張旗鼓的把反核的旗幟再度扛進去，喚起的是貢寮人更多難以接受的回憶，還是大眾對於反核的意識？大眾反核的意識若真能這樣就喚起，也不會有今天了。
以反核運動現在的狀況，真的適合這樣粗糙的手法嗎？媒體報導了，大家看到了，然後呢，解答在哪裡？
第三，我們要依賴「主流」的主權媒體嗎？那些對象是要吸引的族群嗎？反核意識要影響的對象是誰？是觀看新聞的人嗎？還是對貢寮有感情的人？
什麼時候需要主流媒體呢...就像那個選舉告急，需要短時間動員全民來加入運動的時刻，2000年的反核大遊行就是一個例子。除此之外呢，主流媒體帶來的功能是什麼？大概就是只有裸沒有核，只有鏡頭沒有意識，只有宣傳沒有討論...這真的是反核的人要的方式嗎？這樣的媒體真的要依賴嗎？
要渲染，要扎根，要廣為宣傳，每種目的都有不同合適的媒體，使用媒體也有不同的策略。或許搞一個部落格串連，集結幾個人寫一系列的反核大眾文章，讓他放在網路上，都可能還比這樣集體裸有效力。
以上，並不是在抨擊那些願意犧牲自己真誠表達的參與者，但是裸要有裸的價值，個人想要表達誠意我完全佩服，但跟反核運動扯上關係來的集體裸，如果真要達到什麼樣的效果，那我可以說這個方法太遜了。
re: 反核脫不脫？先談談媒體使用吧！
http://publish.lihpao.com/Education/2006/06/27/06a06271/index.html
您好，我是撰寫該報導的記者，對於您從「媒體使用」的角度來談裸體反核，覺得很棒，希望能聽到您對這篇報導的批評與指教。
此外，「但是外來團體進入貢寮，大張旗鼓的把反核的旗幟再度扛進去…」這段，談到了一個昨天我在現場，很想探討的問題，正巧自救會的吳文通會長也提到這點，稿子裡有這部份的陳述。不曉得您的看法又是如何？
最後，報導最末「陳小姐」的說法，或許與您的第三個提問：「我們要依賴『主流』的主權媒體嗎？」有某種程度的呼應，您覺得呢？
朝政
re: 反核脫不脫？先談談媒體使用吧！
lawchen,
對於您對報導後的追蹤，我覺得是很值得拍拍手的事情，畢竟這世界已經變得太多。
關於您提到的問題，其一，您撰寫的報導跟我的文章有同樣的問題。對於裸體討論的比核四多，對於媒體和警察，討論得比反核的精神多。
我的檢討是，如果真要對於社會有什麼幫助，除了針對事件做出評論外，也需要提供一些背景知識，讓大家可以瞭解能源議題和反核的歷史。
當然，這樣做有可能是一個專題了，不過我相信很值得。
其二，關於您很想探討的問題，這部份答案不會在我這兒，如果您個人真的很想瞭解，那有很多資源可以去瞭解。
既然要討論在地人的觀感，那應該就問問熟悉在地的人吧，他們的答覆才是最重要的，而且不經轉述。
另外，也有片子「貢寮你好嗎」可以跟綠盟來取得，應該會比由我這段文字來的精準（或許您已看過，那不妨重看，去想像在地現在的困境）。
其三，聊到媒體的使用，有兩個方向可以切入檢討：
第一個方向，發起運動者的心態是什麼？是要塑造事件，達到廣告，還是真正對議題有幫助？
第二個方向，報導者的心態是什麼？是要製造媒體效果、達到收視率，還是對射會有幫助？
運動不是結果論的，在地意識能夠起來才有辦法應變各種不公義的狀況。很可惜，主流媒體通常無法達到這樣的功能，其他的媒體有可能可以幫助，但卻不見得能夠持續。
不管什麼方式，能夠持續才是最重要的，不管公視報導的角度是否比較公義，後續持續的關注才能夠對議題有所幫助。一個行動、一篇報導，能做到的很有限。
以上，歡迎批評討論。
re: 反核脫不脫？先談談媒體使用吧！
謝謝您的回應。
首先，或許是因為身處新聞室的框架限制，太多時候會有「這已經寫過好幾次了」或是「這應該大家都知道了吧」這類的預設立場，導致您提到有關的「知識背景」，未能在昨天我所寫的報導中呈現，這點我們的確需要改進。
其次，報導著重於運動的過程本身，而非運動背後的精神，多半也與我的興趣有關。就如同您說「運動不是結果論的」，我的興趣在於「在地人的觀感」，或是運動的限制、與不同社會層面間如何扣連等。但「在地人的觀感」僅有意見領袖的陳述，我坦承過於薄弱，若時間充裕，應該再多做些探訪。這也是我們要改進的。
再次謝謝您的指教。
朝政
ps.再附上兩篇我們曾做過的環保專題，
筏子溪的美麗與哀愁與
湖光山色（上）、
（下），敬請指教。
re: 反核脫不脫？先談談媒體使用吧！
抱歉，連結沒有做出來，再附上網址 Orz
http://publish.lihpao.com/Education/2005/08/22/05A08211/index.html
http://publish.lihpao.com/Education/2006/04/11/06E04101/index.html
http://publish.lihpao.com/Education/2006/04/12/06E04111/index.html
re: 反核脫不脫？先談談媒體使用吧！
lawchen,
您客氣了，也加油。
謝謝提供資訊，先稍微瀏覽一下，可以說是環境專題報導很不錯的範例。
另外提一下，關於非主流媒體，新聞嘗試以個人的蒐集來提供多元和客觀觀點，但在網路這個媒介，多元並不一定由記者和編輯來包辦。這是跟傳統媒體很不同的部份，也是我提到，「集結幾個人寫一系列的反核大眾文章」這樣的方式，這跟網路的發表模式有很大的關係。
re: 反核脫不脫？先談談媒體使用吧！
希望反核人士家裡通通不要吹冷氣
不但可以不用蓋核四
連火力發電廠都可以省了
記得喔！反核人士家裡不可以吹冷氣喔！
re: 反核脫不脫？先談談媒體使用吧！
kaku,
您這樣講就像說，啊你討厭下雨，那就不要喝水啊！不要喝飲料，不要喝水.. 你能活嗎？
真正的問題不在於核四，在於台灣低效率的能源使用。
我們需要能源，但建造核四無法解決我們的能源問題。因為電力總是如此的浪費，台灣的政策和用電設施是如此的沒效率，就算產生100%的電能，送到府上也只剩下一半不到的效率。
配上日常生活盡是把電力用在沒效率的用途，當然會永遠缺電。
關於日常生活的一些省電省錢的撇步，看看網頁吧：
http://www.ecct.org.tw/print/8ele.htm
re: 反核脫不脫？先談談媒體使用吧！
就算產生100%的電能，送到府上也只剩下一半不到的效率???如果真要對於社會有什麼幫助，除了針對事件做出評論外，也需要提供一些背景知識。( jimy 說)
其實目前台電提供的輸電與配電損失約5%。與前文所言 就算產生100%的電能，送到府上也只剩下一半不到的效率 ，有很大的出入，如果議題都無法掌握，裸體的犧牲和奉獻表徵有價值嗎?
只要有開發，就會有環境議題，只要用電，就會有污染，但重點是我門要選擇何種能源，就像我們以何種方式表達反核立場般。
其實，我覺得裸體增取曝光率也不錯。
另外提供以下資料供大家反思-----
以核三廠取代燃煤電廠發電---對二氧化碳排放的減量成果
由於森林具有吸收二氧化碳及排放氧氣的大氣淨化功能，每公頃森林每年的二氧化碳吸收，如果換算為碳量，大約是七至九公噸(日本環境廳，平成二年環境白書一五六頁)。
如日本中央電力研究中心提供之資料顯示（如附圖）燃煤電廠每產生一度電，於燃料產生過程將製造88公克二氧化碳，發電過程將產生975公克二氧化碳；
核能發電燃料使用效率高，相對燃料產生過程只製造約9公克二氧化碳，且發電過程幾乎不產生二氧化碳，以核能取代燃煤發電每度電(KWh）減少排放966公克二氧化碳。
(975g C02/KWh-9g C02/KWh）＝966g C02/KWh。
(966g C02/KWh）×95萬KW×24小時×365天×2部機×85％容量因素
＝13666388公噸二氧化碳
－－＞核三廠每年減少二氧化碳排放量
相當核三廠造林13666388公噸/8 公噸/公頃＝1708298.5公頃森林。
此面積為墾丁國家公園陸地面積18,083.5公頃的94.46倍。
各型電廠污染物之排放量
污染物
CO2
NOX
SOX
H2O每度電使用量
低放射性固體廢料(2000年)
核能
9~28
NA
0
0
6.84
20
71
2.4
燃煤
975
947
2.08
1.052
117
燃油
742
692
1.037
1.074
118
天然氣
608
548.6
1.338
0.032
155
複循環
519
太陽能
53
風力
29
備註
每度電污染物產生量(公克/瓩小時)
每度電使用量
每年每部核能機組產生？「立方米」低放射性固體廢料
註一、核能廠CO2排放主要為核燃料製造時產生，本廠採西屋核燃料，利用離心分離法產生濃縮鈾燃料，平均每度電CO2產生量僅9公克。
註二、燃煤電廠:煙氣除硫效率以75％計算，煙氣集塵效率以99.5％計算。
註三、燃油電廠:煙氣除硫效率以75％計算，煙氣集塵效率以90％計算。
註四、本廠低放射性固體廢料產量，居世界最佳電廠之列。
註五、核能電廠所佔用的面積大約是0.1M3/KWE，此面積是太陽能與風力發電的百分之ㄧ～千分之ㄧ，所謂的再生能源，將只會是一種輔助能源，而無法取代傳統能源。
註六、風力與太陽能發電對溫室氣體CO2改善，不及核能電廠。
--------------------------------------------------------------------------------
Characteristics of CO2 Emissions by Generating Type
(1) The LC-CO2 of thermal power is over 10 times greater than that of other generating types, and emissions vary even among thermal types, being, from smallest to largest, LNG (liquid natural gas), oil, and coal. With oil and coal, the direct emissions from fuel combustion account for most of the LC-CO2, and indirect emissions, i.e., those other than fuel combustion, are greatly affected by differences in transport distance (which country the fuel was imported from). CO2 emissions of LNG-fired thermal are affected less by transport distance than by the CO2 produced when liquefying natural gas, and the CO2 contained in the natural gas itself.
(2) If for nuclear power one uses, for example, uranium fuel enriched by the gaseous diffusion process in the United States where coal-fired thermal has a high proportion, emissions associated with nuclear fuel enrichment will account for three-fourths of the total CO2 emissions. But if one uses fuel that was enriched in Japan with the centrifuge separation method, the LC-CO2 will decrease to about one-third of that.
(3) Hydro, Geothermal, Photovoltaic, and Wind Power Eighty percent of the total CO2 emissions of hydro, photovoltaic, and wind power come from construction of their generating facilities. Geothermal, however, requires the digging of supplementary wells and equipment replacements after operation begins, and these raise the proportion of operational CO2 emissions.
We found that the LC-CO2 of generating types whose facility construction accounts for a large proportion of CO2 emissions is greatly affected even by a mere 5-point change in the capacity utilization ratio.
With an increase in production scale, which would reduce the CO2 emissions from facility manufacturing, it is possible that the LC-CO2 of photovoltaic would decrease to about one-half its present level, and that of wind power would decrease to about 70% of its present level.
Life Cycle CO2 Emissions (Methane Also Accounted for)