總是強調要引經據典，要閱讀相關領域別人的文章，但是關於自己的經驗呢？直覺呢？在地的思維呢？這些消失了嗎？
的確，更廣的思維需要經過閱讀，但是引經據典、閱讀更多的意義並不是要讓主體消失，而是要讓主體浮現。
這樣的過程像是與別人的文字不斷對話，在這種反覆的的過程裡，腦袋中會充滿各種聲音，這些聲音不是要掩蓋掉心中的聲音，也不是尋求所謂「客觀」的答案，而是要從眾多聲音中，翻查、搜找、辯證出屬於自己的聲音。
在還沒有經歷這樣的過程前，個人的經驗、內新的話語、直覺，或是思考，可能模糊難以捉摸，但閱讀帶來的思維，思維將某一部份的自己外化，漸漸的將自己的意識具體化，並將內在外在化，將無法表達的抽象轉換成共通的話語。
當自己的話語形成後，引經據典的意義變成一種過程紀錄。引經據典是一種符合邏輯，一種「展現過程」的方式，論文將紀錄這種辯證的「過程」，讓別人有跡可循，有機會隨著你的閱讀、辯證的脈絡走過一遭，進而找出他們自己的話語。論文呈現的不只是自己所得的結果，更不只是將別人的話語拿來「引用」，而是讓自己存在浮現出來的一種媒介，讓更多人可以看到「思維」的流程。
p.s. 有些思考是從最近看的書來的：
受壓迫者教育學（Pedagogy of the oppressed），Paulo Freire著，方永泉 譯，巨流。
re: 引經據典的意義？為何要閱讀別人的文獻？
如果引經據典是單指論文的話，自己的經驗、直覺及思惟要寫成文字，並放在那稱為學術的架上，就需要被「驗證」。但個人覺得，驗證的過程往往比自己的經驗、直覺及思惟都還要不嚴謹。例如：明明就是自己的感受，但還是得放上某個大師曾說過同樣的話才能被接受；或是自己的體會，還是得補充上某個研究已證實了這種體會。說實在，這完完全全是脫褲子放屁，所謂研究的「方法」，就是讓你放屁的過程合理化，而非亂放響屁或是無聲的暗屁，但研究的核心之一，研究者本身的想法，卻是豪無保障（除非你本身是個大師才可豁免）。以上引經據典自－本人寫論文過程中，不爽的經驗、直覺與思惟。
re: 引經據典的意義？為何要閱讀別人的文獻？
帽子紅,
對我而言，理想上，那是自己和世界對話的過程；但實際上，有些時候變成自己抒發情緒的地方，或是蒐羅世界新奇語言的地方，無法形成對話。
我想，方法只不過是達成目標的一種途徑，但是常常感受到被當作「規則」和目的來追尋。這也是奇像之一。