從airportman那兒看到「蹓狗留下狗大便，該不該罰？」這樣的議題。
狗大便的問題，也可以說是都市才有問題吧...
我想根本的問題是空間問題，同樣的空間越來越多生物居住，因此讓排泄物漸漸滿溢，因為供過於求的食物和生存條件，人和流浪狗也因此可以越來越多。
所以要解決這個問題呢，最簡單的思維是幹掉一些人，讓狗可以輕鬆大，要不然就是幹掉一些狗，讓狗變少，狗便也少。但是實際上這兩種作法都有困難，而且與道德價值相衝突，所以需要後續的機制來處理。
清潔人員是一種機制，針對飼狗主人的罰款是一種機制，網補流浪狗也是一個機制，但整個寵物處理的程序，這些都處理不到問題的前端，更何況這些機制都有，而且每個處理的單位狀況都很可憐，需要處理那些大眾所不要的「垃圾」。
問題的最前端，包含看不見的價值觀、意識、社會潮流等，看得見具體的有法令、寵物業者、物流機制、走私、野生動物保育...。
波提到的教育宣導很重要，那是屬於最前端的部份，但除此之外並沒有一個具體的規範。社會規範的形成，得要更多東西幫忙，法規和執法的配合，業者的職業道德、寵物業的管理制度，加上了價值觀意識的建立...等等，如此才會是完整的社會規範，才有處理問題的實質意義。
教育和宣導，道德等價值意識的部份，強調的是由下而上的力量，而政策法令和管理，則強調由上而下的力量，兩者要取得平衡不容易，但通常都可以看到只有一邊而沒有另一頭。
如果只有一頭而沒有另一投，終究只是某些人拼命在補別人捅出來的洞，而無法真正的對大社會改變什麼。
（但，往往都是該做的還是要做啊，所以一些善良的人都很努力的在補別人的洞...）
re: 蹓狗留下狗大便，該不該罰？
我覺得該罰
罰狗主人也在路上大便
re: 蹓狗留下狗大便，該不該罰？
罰狗大便在主人身上
re: 蹓狗留下狗大便，該不該罰？
我覺得養狗者應該要"自律"。但自律沒辦法管到"不自律"的人。假如要訂法的話，就應該針對這些"慣犯"、惡意遺棄狗大便的飼主。連狗大便都不願意負責清，我想這些飼主也可能是丟棄老犬的一群吧。
re: 蹓狗留下狗大便，該不該罰？
諸位,
大家都認為該罰
我也覺得該罰
但誰來執法？怎麼執法？
re: 蹓狗留下狗大便，該不該罰？
你們覺得台北市協查志工隊，是好事嗎?
800多位北市環保志工昨日冒雨「走上街頭」，舉著環保協查、清潔狗便等牌語，在逛街人潮眾多的信義商圈，進行環境清潔宣導活動，教導民眾「望、聞、問、切」，觀察違規、守護環境。
re: 蹓狗留下狗大便，該不該罰？
波,
台北市協查志工隊，來開罰狗大便的單子？
如果要他們開罰，我想不會是件好事...
re: 蹓狗留下狗大便，該不該罰？
我是一個會買塑膠袋,專門為我們家的狗裝大便的人,我覺得既然已住在都市,也已經養了狗,也知道這些問題,那不如獨樂樂不如眾樂樂,我願花點錢,買環境的乾淨,養了寵物就要為它負責,不要讓它變成別人的困擾,這是我的看法,但我也覺得都市的人有部份的民眾也蠻沒同情心的,像我住在一個社區裡,有許多的都有養寵物狗,但也有些飼主會不幫自己的狗清大便,所以造成有些人反彈,所以這些覺得自己已經受到困擾的人,就會開始反應,例如:他們會自行貼公告來警告飼主們,"不要讓自己的寵物亂大小便,有< <錄影存證>>,不要以為都沒人會知道你們讓自己的狗亂大小便",他們會用這種帶有威脅的方式來警告,但最近更扯了,居然用起了罵別人如果在不清大小便會三代不得好死,我真的覺得很好笑又很生氣,好笑是,因為我想你應該可以直接把你所看到的那個人直接的揪出來對他說,有必要寫成這樣嗎?如果那個人他根本不理會你,那這些話還有意義嗎?但生氣的是當這個公告出來後全社區的人都看了,那像我們如果但出去溜狗是不是得看那些已經看過公告的人的眼神,搞的好像是我們做的,心情真的很糟糕啊!