光是每年一定時刻不能聊天發言、修改暱稱、留言給其他人、寫公告、簽名檔、景點關閉、系統維護...
這不就更激起好奇心了嗎？
from g0v.social
Content from https://g0v.social/@jimyhuang
近期雜感，社會運動和做報導的終點，還是滿不一樣的。
社會運動還是有其想要達成的終點，前往這個終點時使用的手段，少數時候不曝光比曝光來的容易達成，私底下比公開來的容易，不逼迫政治表態比逼迫政治表態來的有機會，即使手段不是最佳，但到達社會或制度上的變革，畢竟還是主要任務。
報導在呈現某個面向的真實，為了讓聲音出現，為了讓事情獲得解析，為了讓更多人有機會看見，為了讓政治人物可以確切表態，可能報導本身是支持這個社會運動，但報導的「終點」差不多就在這裡了。
報導會不會幫助社會運動更好？我覺得基於終點的不同，很難說是幫助運動多，還是傷害運動多。特別是牽涉到推動方掌握的戰略解析被公開談論時...
Cloudflare 鬼故事又一樁，原始貼文下面留言也滿值得看
Cloudflare took down our website after trying to force us to pay 120k$ within 24h
https://robindev.substack.com/p/cloudflare-took-down-our-websiteHacker news 上討論就有點雜
https://news.ycombinator.com/item?id=40481808
看到這些願意站出來的年輕臉孔，全體同聲朗誦著📄 蔥師表，幾位老人家堅定的站著整場拿著長達五公尺的書法，一邊念一邊笑，算是今天最黑色的幽默。
回過頭想想，覺得政府還是得好好搞定少子化，居住正義，才不會辜負這些年輕臉孔。
這時候的年輕人，三年、五年、十年後，人生階段進展到不同時，又會面臨到不得不做的政治選擇考驗了。
但首先還是要先有選擇的機會啦~
最近鳥類 8+9 台灣藍鵲有點紅，上次去日本有帶個藍鵲徽章做國民外交，質感非常好~~也因此獲得跟當地阿依努額外合照的好機會
看到訪談中國人的影片，其中一段講到清零，特別有感觸：
「對（清零）政策的恐懼是，把所有人拉出去快篩，不是更容易感染嗎？他整個（政策）是荒謬的，所有人都知道，但沒有人可以改變他，這種（對政府）的恐懼就更深。」
換做在台灣，是不是恐懼不知道，但至少是憤怒，要趁還可以憤怒的時候憤怒，而不是只剩下無法改變時的恐懼。
今天有個大學生上中山南路大聲公發言，口齒清晰，發言條理，邏輯清楚讓人深刻。
上台先說抱歉遲到了，因為前一週都在思辨究竟什麼訊息是對是錯，不願意為政黨站台，一直沒有辦法說服自己出來，但後來他終於想通了：那些碾壓民意不討論立法的人，一直拿著民進黨如何碾壓當作擋箭牌來反駁。
但是為什麼以前是不好的，你現在還要比他更爛，然後一直說以前一樣爛？人民選你不就是希望你比之前的更好，但現在比以前更爛，卻要我們吞下去。
所以他後來醒覺了。
--
不百分百認同，但醒覺，然後敢站上台講這些心路歷程，其實就很棒，我覺得跟十年前還是滿多不同，我有大力鼓掌。
剛剛現場宣布破十萬，推薦觀看法白上宋易修律師的分析，通篇精闢，個人感覺，寫這個分析花的功夫，搞不好比那些爛法條產生的功夫還來的花氣力，作者還自請其他律師朋友審閱。
《國會改革系列：你真的看過條文了嗎？一條條拆解，評論國會調查權的修法！》
https://plainlaw.me/posts/Review-of-Parliamentary-Investigative-Powers
昨天下意識的拿一件很黑的睡衣出來，要睡的時候才發現居然是這一件 T-shirt，十年後還是這麼新。可惜英文有點不合時宜，不然就明天來穿出去~
突然回憶飛奔而來，當初送我這件衣服的朋友(?)，後來被起訴強制猥褻，還掏空了信任他的公司，騙了信任他的朋友，數回去當年有不少紅極一時的社會焦點人士，後來都逐一讓人破滅，包含現在在立院的這位。
昨天跟久未碰面的朋友聊到這幾年社運很沉寂的原因，很難逐一道來，沉思後想想，或許，真的是或許，人們在運動後的受到傷害還是滿多的，多到數不清。
但這樣就可以阻止我們在關鍵時刻發聲嗎？
5/21在現場看著主持喊「十年前來過的舉手」，看到身旁一堆極為年輕的面孔一一舉手，讓我嚇破了膽，那些年輕臉究竟是多小就政治啟蒙了啊，如果那時候有運動傷害，那傷最重的年輕的心，到現在還願意重新為了這個 entity 往前。
這些傷痛好像無法阻止我們發聲
趁著站著沒事，想起一些往事。
在前兩年有機會跟立院大黨的立委交談，人微言輕，不過還是斗膽提了一些直球問，為什麼他們沒有想立一些保護民主、人民隱私的防禦性法案，以免被有心人士上台後濫用，例如我們最怕的數位監控。
當下我有點忘記，大致得到的回覆是，如果被有心人士得權，他們還是可以推翻這些法律，以及立法程序非常困難。我自己是沒有對這個答案滿意。
快轉到現在，大概也某種程度映證兩邊說的：
還是得防禦，不然那個什麼舉手表決，還有不用討論可以硬上，鑽立法程序漏洞的可以被有心人利用，不列防禦條款或規則，以後最大黨都這樣硬上就好了，人民哪有力氣天天上街頭？
以及得權後，心術不正的人真的什麼作為都可以，只要沒有下限，就有數不盡的漏洞，當初怎麼會有人想的到黃國昌會用無下限方式強上法案？當進步公民想要一堆漂亮法案時，誰又會想要防禦這種程序上的冷門項目？
當然，我後來才知道立法這個專業，多數是由執政方來提法案的，可惜立院自己的國會改革，最後交給了這一任到現在這樣，看了歷史才知道原來民進黨當時是爭點過多躺在委員會...
在這裡待了1小時，因為下班人潮關係，人大概漲了一倍，規模大概是青島東路從立院門口到中山南，完全擠不進去約100公尺，以及中山南從少少人到現在滿了500公尺。
有些人說，這些政黨只不過在政治攻防，彼此攻訐，何必去關心湊合？我自己是覺得，當攻防為了政治利益把人民當祭品，無論什麼政黨超過了底線，這時民眾就要表態，方法之一就是站出來到現場。
這也是我覺得要來現場的原因，即使踏出公司的那一步狂風暴雨，我猜很多人跟我一樣，來這裡站著聽不到什麼還是得站出來。
至於什麼是超出底線的事情，可能就得平時就關心政治，才有辦法辨識：什麼作為是破壞體制的危險作為，又什麼是創造福祉的健康爭論...
今天的標語是「沒有討論，不是民主」，其實算取得不錯
剛剛在一個遊戲的劇情中，傭兵同伴談心時，說到他爸爸是個法官，在場12個法官都知道要看情勢來判決，所以一個殺了兩個妓女的貴族，被這些法官宣告無罪，只有他爸爸頑固堅信要有「正義」，判了這個人要付出對應刑責。
而後，他們家在當晚就慘遭滅口，父母和兩個小弟都被殺，只有他和妹妹因為偷偷溜出去探險沒遭到毒手，自此他就完全不相信那套正義之說，埋怨他父親為什麼要堅持頑固的正確想法，難道看不出來權勢？
然後他說「諷刺嗎？但完全沒有必要為這種事情生氣。」
目前長大之後的他，認為這個世道就是這樣運作，沒有正義來決定誰應該生和死，只有決定，然後承擔後果，而且那些爭取「為了讓人類更好」的理想都只是無意義的，為什麼？因為人類裡頭充滿了笨蛋，無論你怎麼努力追求更好而活，這個世界最後都可以輕鬆被笨蛋摧毀。
講到這裡我已經很有既似感了，居然
出現了兩個選項給玩家選：「所以你認為你爸爸應該要完全不作為才對嗎？」（看看對方怎麼回）
「很抱歉我必須這樣說，我認為你爸爸做了正確的事。」（先說自己的判斷）諸位會怎麼選呢？
所以你認為你爸爸應該要完全不作為才對嗎？
很抱歉我必須這樣說，我認為你爸爸做了正確的事。