路透社的新聞：OpenAI, Google, others pledge to watermark AI content for safety, White House says
https://www.reuters.com/technology/openai-google-others-pledge-watermark-ai-content-safety-white-house-2023-07-21/文字生成的成果，要怎樣 watermark 啊？現行方案一不小心就變成文字獄演算法，真人也有可能照機器語法寫作啊。
圖片部分，無論 Stable Diffusion 還是 MidJourney，突破 Watermark 有簡單幾招，使用前直接在大螢幕截圖來取用，如果要做向量效果，還會轉成 svg，再用 inkscape 編輯...
怎麼感覺這個宣示效果大於實質，往這個方向走實在很令人憂心...
from g0v.social
Content from https://g0v.social/@jimyhuang
查了前三大雲端服務的再生能源使用率，唯獨沒辦法看到微軟的現行設施百分比。
AWS：2021為85%使用再生能源，且有詳細地理分布圖。
Google Cloud：已連續五年100%
Azure：完全查不到，只看到近期廣告打很大的2025年承諾100%、在乎永續發展，但究竟哪些地方卡關，過去幾年狀況如何，我是找沒有。我覺得承諾雖然很重要，但現有究竟哪些地方區域有實施，哪些還在努力中，其實相對更能讓人了解企業基因在哪。
現在我們整個開發工具上了非常多微軟的船，應該算是愛之深責之切吧。
因為遊戲的音樂太吸引人，找了演唱的樂團，叫做「蒸氣動力長頸鹿（steam powered giraffe）」
https://music.youtube.com/watch?v=ji4Z3OLveIo&feature=share
兩個朋友家的小動物，過去一年紛紛過世了，恰好都在最後的日子有機會去看看摸幾下，剛剛查看備份時不小心翻到照片。
想跟他們說：希望他們在不痛的世界裡快樂的活著，我家這隻也是老頭子，現在還在努力中，之後如果在另一個世界如果碰面的話，煩請多多看照牠。
評估取代 Google Analytics 時，看到有趣的東西：
https://github.com/th0th/poeticmetricGolang
PostgreSQL
Clickhouse
AGPL3.0自行架設的話要自己實現前端追蹤，不使用 Cookie 追蹤，沒有 Session 概念，只用 Hash 來看是否為特定使用者（IP/User Agent）
其實說回來，我也只是想知道 Total Page View 在特定幾個網頁而已...
Reddit 上 Linux Gaming 上，列了一堆 Open Source 遊戲
https://www.reddit.com/r/linux_gaming/comments/14s3716/what_is_your_favourite_open_source_games/
結合音像藝術... 我自己是滿可以的，剛好很久沒看展覽，一次看這些藝術家的展出補血一下
但不知道科技社群是否賞臉賞時間參與啊
https://ocftw.kktix.cc/events/ocf-summer-2023
https://news.ycombinator.com/item?id=36605130
Hacker News 上有個譬喻/提問：如果去咖啡店看到報紙頭條，沒有細讀內容就跟朋友討論，咖啡店要付費給這個討論嗎？又如果咖啡店播放音樂學要公播授權費，為何不用付費給媒體呢？
底下延伸的譬喻：
FB / Google 像是在咖啡店門口擺試喝拿鐵叫你不一定要進門；又有人補充，他們是載一卡車的人去門口試喝底下延伸的提問：
我們真的需要 local news 嗎？影響 local news 的是 FB 搶市還是大型媒體覆蓋地方言論？--
我自己是覺得，有些媒體寧願付廣告費用給 FB，也不願弄個 RSS，也是讓整個生態越陷越深不健康的一環，至少花一部分資源投資在基礎觀眾，再追求演算法觀眾吧？不過我的確是屬於不懂媒體經營的。
3/3
立法脈絡的討論，下面文章整理的很好，TL;DR，媒體業嚴重萎縮，因為觀眾滑過社群媒體後就不盡然點擊，直接看下方的討論預覽甚至直接用標題開始討論，導致原本廣告下在傳統媒體，過去十年廣告資源轉變成下在社群媒體，而媒體業資源萎縮下，又得在平台上彼此競爭，變相為幫社群媒體打工。長久之下傷害了產業，所以說是媒體存亡討論不為過。
比起來，更嚴重的是傷害了人民知的權力，進而對民主造成不好的影響（而且現在我們都見證到了）。
https://vocus.cc/article/648e898dfd89780001b91ead講到加拿大政府應對 FB 不從，只能祭出公營企業不下 Meta 廣告，新聞也提到，這個決策沒有影響該政黨下廣告。該執政政黨之後還是每月下廣告15,000 在社群媒體。
在 Hacker News 上的討論，就有人「好心」的說這個很有趣，不過下面網友回覆很好：這其實就是個民主政府看來非常正常適當的現象，稅金本來就該跟黨派分開想，黨派使用的是私營的錢，而政府政策使用的是人民的稅金，撤廣告撤人民稅金，以抵抗 FB 不從人民提出的法案，看來很合理。
2/3
https://news.ycombinator.com/item?id=36603263
加拿大政府針對社群媒體付費給媒體的法案 6/22 上路，其中 FB 和 Google 紛紛做出了回應打算下架新聞網站的連結，看政府要怎麼執行法案。
從新聞本身，到 Hacker News 下的留言討論，都有滿多看點，可以說媒體未來存亡討論。
新聞中值得看的是一家企業看待自己影響社會時，打算怎麼負起責任，尤其還是民主社會透過立法程序討論多年立出來的法案。
FB 是直接開始擋新聞，也不跟政府和任何新聞業者交涉（之前在澳洲也幹過一次），因此被批評為不負責、不合理，然後聯邦政府也直接做出停止旗下企業下廣告在 Meta 旗下產品的決策以應對 Meta 這種行為。
Google 則是預告 6 個月後將會下架，然後跟政府討論如果要配合法案 Google 的條件是什麼，因此被評論為相對能理解企業的考量。
--
我其實能明白乍看之下這個法案很不合理，怎麼會要求幫忙做流量的平台付錢給媒體，但這牽涉到媒體存亡的議題，且討論多年才立法，其實得回顧一下當初成立這個法案的脈絡。
1/3