from g0v.social

因為遊戲的音樂太吸引人,找了演唱的樂團,叫做「蒸氣動力長頸鹿(steam powered giraffe)」
https://music.youtube.com/watch?v=ji4Z3OLveIo&feature=share

最近終於又開始了水從天上往下倒的日子,過去幾年,夏日午後雷陣雨幾乎要消失了...

兩個朋友家的小動物,過去一年紛紛過世了,恰好都在最後的日子有機會去看看摸幾下,剛剛查看備份時不小心翻到照片。

想跟他們說:希望他們在不痛的世界裡快樂的活著,我家這隻也是老頭子,現在還在努力中,之後如果在另一個世界如果碰面的話,煩請多多看照牠。

評估取代 Google Analytics 時,看到有趣的東西:
https://github.com/th0th/poeticmetric

Golang
PostgreSQL
Clickhouse
AGPL3.0

自行架設的話要自己實現前端追蹤,不使用 Cookie 追蹤,沒有 Session 概念,只用 Hash 來看是否為特定使用者(IP/User Agent)

其實說回來,我也只是想知道 Total Page View 在特定幾個網頁而已...

結合音像藝術... 我自己是滿可以的,剛好很久沒看展覽,一次看這些藝術家的展出補血一下

但不知道科技社群是否賞臉賞時間參與啊
https://ocftw.kktix.cc/events/ocf-summer-2023

https://news.ycombinator.com/item?id=36605130

Hacker News 上有個譬喻/提問:如果去咖啡店看到報紙頭條,沒有細讀內容就跟朋友討論,咖啡店要付費給這個討論嗎?又如果咖啡店播放音樂學要公播授權費,為何不用付費給媒體呢?

底下延伸的譬喻:
FB / Google 像是在咖啡店門口擺試喝拿鐵叫你不一定要進門;又有人補充,他們是載一卡車的人去門口試喝

底下延伸的提問:
我們真的需要 local news 嗎?影響 local news 的是 FB 搶市還是大型媒體覆蓋地方言論?

--

我自己是覺得,有些媒體寧願付廣告費用給 FB,也不願弄個 RSS,也是讓整個生態越陷越深不健康的一環,至少花一部分資源投資在基礎觀眾,再追求演算法觀眾吧?不過我的確是屬於不懂媒體經營的。

3/3

立法脈絡的討論,下面文章整理的很好,TL;DR,媒體業嚴重萎縮,因為觀眾滑過社群媒體後就不盡然點擊,直接看下方的討論預覽甚至直接用標題開始討論,導致原本廣告下在傳統媒體,過去十年廣告資源轉變成下在社群媒體,而媒體業資源萎縮下,又得在平台上彼此競爭,變相為幫社群媒體打工。長久之下傷害了產業,所以說是媒體存亡討論不為過。

比起來,更嚴重的是傷害了人民知的權力,進而對民主造成不好的影響(而且現在我們都見證到了)。
https://vocus.cc/article/648e898dfd89780001b91ead

講到加拿大政府應對 FB 不從,只能祭出公營企業不下 Meta 廣告,新聞也提到,這個決策沒有影響該政黨下廣告。該執政政黨之後還是每月下廣告15,000 在社群媒體。

在 Hacker News 上的討論,就有人「好心」的說這個很有趣,不過下面網友回覆很好:這其實就是個民主政府看來非常正常適當的現象,稅金本來就該跟黨派分開想,黨派使用的是私營的錢,而政府政策使用的是人民的稅金,撤廣告撤人民稅金,以抵抗 FB 不從人民提出的法案,看來很合理。

2/3

https://news.ycombinator.com/item?id=36603263

加拿大政府針對社群媒體付費給媒體的法案 6/22 上路,其中 FB 和 Google 紛紛做出了回應打算下架新聞網站的連結,看政府要怎麼執行法案。

從新聞本身,到 Hacker News 下的留言討論,都有滿多看點,可以說媒體未來存亡討論。

新聞中值得看的是一家企業看待自己影響社會時,打算怎麼負起責任,尤其還是民主社會透過立法程序討論多年立出來的法案。

FB 是直接開始擋新聞,也不跟政府和任何新聞業者交涉(之前在澳洲也幹過一次),因此被批評為不負責、不合理,然後聯邦政府也直接做出停止旗下企業下廣告在 Meta 旗下產品的決策以應對 Meta 這種行為。

Google 則是預告 6 個月後將會下架,然後跟政府討論如果要配合法案 Google 的條件是什麼,因此被評論為相對能理解企業的考量。

--

我其實能明白乍看之下這個法案很不合理,怎麼會要求幫忙做流量的平台付錢給媒體,但這牽涉到媒體存亡的議題,且討論多年才立法,其實得回顧一下當初成立這個法案的脈絡。

1/3

酒吧非示意圖

紀念:犯了全天下工程師都會犯的錯, rm -Rf
決定晚上去酒吧報到...